Vaya que tengo un don para despertar antipatias.
Otra vez acosado por alguien que no le agrada mi forma de pensar.
Ya se me esta haciendo callito.
Con este tipo van dos que me acosan y otro que me amenazo de visitarme, "pues sabe donde trabajo"....
No si ya no voy a salir de noche.
Que impotencia han de sentir estos tipos por que no me pueden callar, pero no es mi culpa mi imposibilidad de mantener el hocico callado.
Y menos cuando veo cada joya que dicen.
El que no tenga vocacion de patiño, pues que no se dirija a mi con sus burradas.
¿ Alguien vende una pistolita barata?
jueves, diciembre 29, 2005
martes, diciembre 27, 2005
Las patentes de corso.
Recuerdo que una vez alguien me comento eso de que la calidad de las personas se comprueba cuando se les da cierta autoridad.
Que difícil es para estas personas carentes de humildad el aceptar que se les cuestiona su comportamiento.
En realidad que hay quienes confunde la autoridad con una patente de corsario para aplastar a los que por desgracia están en un nivel mas bajo de la pirámide de jerarquía.
Como marea el poder a los seres humanos que en realidad los hace impotentes.
Si impotentes para reconocer que no todos estamos obligados a sujetarnos a su autoridad y mucho menos cuando su uso esta sujeto a como le amaneció el derecho respecto a su izquierdo.
El insulto es un instrumento muy usado por el inepto con poder.
Pero mas que ofensa el recibir un insulto de una persona así es aliciente para no claudicar en nuestra búsqueda de la verdad y ejercer nuestro derecho a la expresión.
Querido solitario lector a lo mejor ni sabes a que se deben estas lineas, ni es mi intención el explicarte porque las escribí. De vez en cuando el divagar descarga mi alma de toda la basura que se va acumulando en el transcurso del jaleo diario.
Que difícil es para estas personas carentes de humildad el aceptar que se les cuestiona su comportamiento.
En realidad que hay quienes confunde la autoridad con una patente de corsario para aplastar a los que por desgracia están en un nivel mas bajo de la pirámide de jerarquía.
Como marea el poder a los seres humanos que en realidad los hace impotentes.
Si impotentes para reconocer que no todos estamos obligados a sujetarnos a su autoridad y mucho menos cuando su uso esta sujeto a como le amaneció el derecho respecto a su izquierdo.
El insulto es un instrumento muy usado por el inepto con poder.
Pero mas que ofensa el recibir un insulto de una persona así es aliciente para no claudicar en nuestra búsqueda de la verdad y ejercer nuestro derecho a la expresión.
Querido solitario lector a lo mejor ni sabes a que se deben estas lineas, ni es mi intención el explicarte porque las escribí. De vez en cuando el divagar descarga mi alma de toda la basura que se va acumulando en el transcurso del jaleo diario.
domingo, diciembre 18, 2005
Teologo protestante lo dice: Maria es Madre de Dios!!!
Veamos el fragmento que me parecio mas interesante en su estudio:
Cita:
"Las «grandes cosas» no son más que el haber sido ella la madre de Dios; con ello le han sido otorgados tantos y tales bienes, que nadie es capaz de abarcarlos.
De ahí provienen todo honor, toda la felicidad, el ser una persona tan excepcional entre todo el género humano, que nadie se le puede equiparar, porque, con el padre celestial, ha tenido un hijo.
¡Y qué hijo!
Tan enorme, que ni darle nombre puede por esa magnitud súper excelente, y se ve precisada a quedarse proclamando balbuciente que es algo muy grande, que no puede expresarse ni mesurarse.
Y de esta suerte ha encerrado en una palabra todo su honor, porque quien la llama madre de Dios no puede decirle nada más grande, aunque contase con tantas lenguas como hojas y hierbas hay en la tierra, estrellas en el firmamento y arenas en la mar.
Es preciso pensar muy de corazón en qué consiste eso de ser madre de Dios"
En su escrito menciona a María como Madre de Dios mas de 20 veces.
Y como lo menciona la hermana Basilea Schilink* sobre la actitud de los protestantes modernos en torno a Maria:
"Tenemos el deber de preguntarnos (LOS PROTESTANTES) si no hemos sido nosotros enrolados mas o menos conscientemente en una actitud o manera de pensar racionalista. En , efecto, el racionalismo no acepta nada del Misterio de la concepción sobrenatural de la Virgen Maria por obra del Espíritu Santo, ante cuyo misterio no cabe mas que una postura: la mas humilde adoración.
Porque no resulta fácil de comprender el misterio de como el Creador de cielos y Tierra pudo hacerse hombre, lo rechaza olímpicamente el cristianismo llamado "modernista".
Sin embargo, la Sagrada Escritura afirma explícitamente el sublime misterio y lo expone con detalle y delicadeza.
" Y me preguntaran:
¿Quien es el Autor del primer párrafo?
Pues ni mas ni menos que Martín Lutero en su comentario al Magnificat...
* Extraido de su libro " Maria , el camino de la Madre del Señor" editorial Clie...
Cita:
"Las «grandes cosas» no son más que el haber sido ella la madre de Dios; con ello le han sido otorgados tantos y tales bienes, que nadie es capaz de abarcarlos.
De ahí provienen todo honor, toda la felicidad, el ser una persona tan excepcional entre todo el género humano, que nadie se le puede equiparar, porque, con el padre celestial, ha tenido un hijo.
¡Y qué hijo!
Tan enorme, que ni darle nombre puede por esa magnitud súper excelente, y se ve precisada a quedarse proclamando balbuciente que es algo muy grande, que no puede expresarse ni mesurarse.
Y de esta suerte ha encerrado en una palabra todo su honor, porque quien la llama madre de Dios no puede decirle nada más grande, aunque contase con tantas lenguas como hojas y hierbas hay en la tierra, estrellas en el firmamento y arenas en la mar.
Es preciso pensar muy de corazón en qué consiste eso de ser madre de Dios"
En su escrito menciona a María como Madre de Dios mas de 20 veces.
Y como lo menciona la hermana Basilea Schilink* sobre la actitud de los protestantes modernos en torno a Maria:
"Tenemos el deber de preguntarnos (LOS PROTESTANTES) si no hemos sido nosotros enrolados mas o menos conscientemente en una actitud o manera de pensar racionalista. En , efecto, el racionalismo no acepta nada del Misterio de la concepción sobrenatural de la Virgen Maria por obra del Espíritu Santo, ante cuyo misterio no cabe mas que una postura: la mas humilde adoración.
Porque no resulta fácil de comprender el misterio de como el Creador de cielos y Tierra pudo hacerse hombre, lo rechaza olímpicamente el cristianismo llamado "modernista".
Sin embargo, la Sagrada Escritura afirma explícitamente el sublime misterio y lo expone con detalle y delicadeza.
" Y me preguntaran:
¿Quien es el Autor del primer párrafo?
Pues ni mas ni menos que Martín Lutero en su comentario al Magnificat...
* Extraido de su libro " Maria , el camino de la Madre del Señor" editorial Clie...
Dile no a la navidad.
Dile no a la navidad que te vende la mercadotecnia, en donde lo principal es que gastes tu dinero.
Dile no a la navidad en donde se te dice que lo importante es el comer y tomar.
Dile no a la navidad que pretende enseñar a los niños que lo que importante de esta fecha son los juguetes.
Dile no a la navidad que pretende ser una tregua entre vecinos y despues de la fecha que continue la discordia entre projimos.
Dile no a una navidad de plastico semejante al arbol que pones en la sala, que parece vivo pero es un mero adorno.
Dile no a la navidad en donde un tipo gordo y vestido de rojo ha suprimido al festejado: Jesus, el de Nazaret.
Dile no a la navidad en donde se te dice que lo importante es el comer y tomar.
Dile no a la navidad que pretende enseñar a los niños que lo que importante de esta fecha son los juguetes.
Dile no a la navidad que pretende ser una tregua entre vecinos y despues de la fecha que continue la discordia entre projimos.
Dile no a una navidad de plastico semejante al arbol que pones en la sala, que parece vivo pero es un mero adorno.
Dile no a la navidad en donde un tipo gordo y vestido de rojo ha suprimido al festejado: Jesus, el de Nazaret.
domingo, diciembre 11, 2005
Jesús el gran incomprendido.
A pesar de ser tan claro en sus enseñanzas a sus discípulos no me queda mas que decir que los que ahora nos decimos sus ddiscípuloshacemos del Maestro el gran incomprendido.
Pero enfatizo que el fallo es nuestro, y mas en esta eépocahedonista y de cultura light.
Hay quienes ven en Jesús:
Un guerrillero.
Un lider de masas.
Un guru.
Pero que se puede desechar cuando su mensaje es incomodo.
Así tenemos que muchos ven incongruencias en el pero es por la falsa idea que se hacen de el.
Como que un guerrillero que pide que amemos no a nuestros prójimos sino !a nuestros enemigos!
Como que un lider de masas que las saca cuando profanan la casa de su Padre...
Como que un guru, cuando habla de una salvacióny una amor responsable en esta vida, no de reencarnaciones impersonales y karmas..
Nosotros como ccatólicostenemos una gran ventaja:
El ejemplo de esas personas que si han sabido comprender el mensaje del Maestro:
Nuestros hermanos los santos y sobre todo aquellos que militan en la Iglesia Triunfante...
Esforcemonos en conocer su vida y seguir su ejemplo, que no es otra cosa que el seguimiento del Maestro.
Puede que así Jesús deje de ser por lo menos por sus discípulos el gran incomprendido.
Pero enfatizo que el fallo es nuestro, y mas en esta eépocahedonista y de cultura light.
Hay quienes ven en Jesús:
Un guerrillero.
Un lider de masas.
Un guru.
Pero que se puede desechar cuando su mensaje es incomodo.
Así tenemos que muchos ven incongruencias en el pero es por la falsa idea que se hacen de el.
Como que un guerrillero que pide que amemos no a nuestros prójimos sino !a nuestros enemigos!
Como que un lider de masas que las saca cuando profanan la casa de su Padre...
Como que un guru, cuando habla de una salvacióny una amor responsable en esta vida, no de reencarnaciones impersonales y karmas..
Nosotros como ccatólicostenemos una gran ventaja:
El ejemplo de esas personas que si han sabido comprender el mensaje del Maestro:
Nuestros hermanos los santos y sobre todo aquellos que militan en la Iglesia Triunfante...
Esforcemonos en conocer su vida y seguir su ejemplo, que no es otra cosa que el seguimiento del Maestro.
Puede que así Jesús deje de ser por lo menos por sus discípulos el gran incomprendido.
domingo, diciembre 04, 2005
¿Ciencia vs religion?
En al revista Science, Antonio Lascano Araujo escribió un articulo sobre la enseñanza de la evolucion en México.
En el, Lazcano comenta lo sorprendente que resulta para los estadounidenses que en un país tradicionalmente católico como México, la teoría ( ojo teoría, énfasis mio) darwiniana no sea , como en el suyo, fuente de constantes debates y discusiones.
Lazcano atribuye la ausencia de oposicion en la enseñanza de la evolucion en México a características propias del catolicismo, que a diferencia de muchos credos protestantes, no exige una interpretación literal de la Biblia.
Sin embargo, se preocupa de la creciente penetración del protestantismo en nuestro país provoque conflictos como los que se viven en USA.
Comento:
Así que hay que temer tanto al fundamentalismo taliban como al protestante para el progreso de la enseñanza laica, cosa que olimpicamente ignoran u ocultan los detractores de la Iglesia Católica.
Se ha de estar revolcando en su tumba los jacobinos recalcitrantes del pasado al ver como se equivocaron en su estrategia de usar el protestantismo para modernizar el país, pues ellos introdujeron el protestantismo en la zona rural del país para aniquilar el oscurantismo en que tenia sumidos a los campesinos el catolicismo.
Ese mismo protestantismo que puede resultar una amenaza para la enseñanza laica en el país en el momento que deje de ser una minoría ...
En el, Lazcano comenta lo sorprendente que resulta para los estadounidenses que en un país tradicionalmente católico como México, la teoría ( ojo teoría, énfasis mio) darwiniana no sea , como en el suyo, fuente de constantes debates y discusiones.
Lazcano atribuye la ausencia de oposicion en la enseñanza de la evolucion en México a características propias del catolicismo, que a diferencia de muchos credos protestantes, no exige una interpretación literal de la Biblia.
Sin embargo, se preocupa de la creciente penetración del protestantismo en nuestro país provoque conflictos como los que se viven en USA.
Comento:
Así que hay que temer tanto al fundamentalismo taliban como al protestante para el progreso de la enseñanza laica, cosa que olimpicamente ignoran u ocultan los detractores de la Iglesia Católica.
Se ha de estar revolcando en su tumba los jacobinos recalcitrantes del pasado al ver como se equivocaron en su estrategia de usar el protestantismo para modernizar el país, pues ellos introdujeron el protestantismo en la zona rural del país para aniquilar el oscurantismo en que tenia sumidos a los campesinos el catolicismo.
Ese mismo protestantismo que puede resultar una amenaza para la enseñanza laica en el país en el momento que deje de ser una minoría ...
domingo, noviembre 27, 2005
El sindrome de diva ofendida en los foros de internet.
Patetico, realmente de risa el papel que asumimos con frecuencia los que usamos los foros de internet.
Somos como jarritos de Tonala, sentiditos, sentiditos.
¿Que caso tiene que digamos con bombo y platillo que nos retiramos de un foro?
Hombre si estoy en una fonda, concierto, partido de futbol, solo me levanto y me voy.
Lo peor del caso es cuando surgen las plañideras a invitar que no nos retiremos, como si fueramos la ultima coca cola del desierto...
Yo a ningun foro me han invitado o impedido accesar, no se porque tengo que anunciar que me voy.
Y lo tragico: despues del berrinche alli estamos de nuevo.
En serio cuando quieras o yo quiera irme de un foro, retiremonos, y despues de dos o tres meses ingresemos o hagamos una busqueda en google y veremos que todavia esta ahi....
Somos como jarritos de Tonala, sentiditos, sentiditos.
¿Que caso tiene que digamos con bombo y platillo que nos retiramos de un foro?
Hombre si estoy en una fonda, concierto, partido de futbol, solo me levanto y me voy.
Lo peor del caso es cuando surgen las plañideras a invitar que no nos retiremos, como si fueramos la ultima coca cola del desierto...
Yo a ningun foro me han invitado o impedido accesar, no se porque tengo que anunciar que me voy.
Y lo tragico: despues del berrinche alli estamos de nuevo.
En serio cuando quieras o yo quiera irme de un foro, retiremonos, y despues de dos o tres meses ingresemos o hagamos una busqueda en google y veremos que todavia esta ahi....
sábado, noviembre 26, 2005
Mi pequeño placer oculto.
He estado tentado varias veces de hablar ( o en este caso escribir) sobre mi pequeño placer oculto.
¿Quien no tiene uno?
¿Tu tiene uno?
¿No te complace hasta el hecho de recordarlo?
Si he estado tentado a escribir varias veces de mi pequeño placer oculto...
Y no solo eso, sino hasta publicarlo aqui en mi blog.
Pero si lo publico ya no seria mi pequeño placer oculto...
¿Quien no tiene uno?
¿Tu tiene uno?
¿No te complace hasta el hecho de recordarlo?
Si he estado tentado a escribir varias veces de mi pequeño placer oculto...
Y no solo eso, sino hasta publicarlo aqui en mi blog.
Pero si lo publico ya no seria mi pequeño placer oculto...
domingo, noviembre 20, 2005
El sentido de la vida.
Hace poco platicaba en mi trabajo con una conocida sobre un libro que traia, y para mi sorpresa en el dialogo resulta que ella es atea.
Lo sorprendente del caso es que como ella dice le cuesta trabajo el serlo, pues las dudas que la llevaron al ateismo no se han despejado.
Vive angustiada con las preguntas que todos tenemos que hacernos
¿ Cual es mi mision en la vida?
¿De donde vengo?
¿A donde voy?
Lo que mas le cala a mi conocida es que le recriminen su ateismo y le aborrrece que la quieran sacar de el.
Me dice que la parecia estupida la idea de que hubiera un dios.
Yo le dije que a lo mejor lo que a ella le parece estupido es la idea de dios de las personas.
Me dijo que me explicara.
Veras le dije, para varias personas Dios es un verdugo dispuesto a castigar cualquier error, para otros es una ambulancia a la que recurren cuando tiene problemas, para otros es un señoron bonachon de ideas anticuadas.
En realidad Dios es demasiado transcendente para que lo podamos encasillar en nuestras ideas y preconceptos.
Le dije que le podria salir con el cliche de que "Dios es amor", pero si hasta del amor todos tenemos una idea tan mezquina...
A ella la fe de varias personas le parece unas muletillas con la que caminan para evadir problemas y no complicarse la vida.
En cierta forma es verdad, pero la Fe no es un fin, es un medio o mejor dicho un camino y no siempre de linea recta, el que se embarca en el, sabe que no sera todo miel sobre hojuelas.
La Fe de uno va bien cuando ayuda no al que tiene Fe, sino a los que lo rodean y sobre todo cuando uno no trata de imponerla, la presenta y sobre todo se ve en la vida del creyente.
El que realmente tiene Fe no ve las faltas del otro como un antitestimonio, sino como lo que son:
Debilidades de un ser humano, el creyente empatiza con el caido, trata de dar alientosy se pone hombro con hombro, ayunadando a que la carga sea mas ligera.
Detras del ateismo de mi conocida esta el egoismo y no solo el de ella sino de todos los que la rodean.
Ya ella encontrara asi como todos, que el sentido de la vida tiene forma de una abrazo en forma de cruz.
Lo sorprendente del caso es que como ella dice le cuesta trabajo el serlo, pues las dudas que la llevaron al ateismo no se han despejado.
Vive angustiada con las preguntas que todos tenemos que hacernos
¿ Cual es mi mision en la vida?
¿De donde vengo?
¿A donde voy?
Lo que mas le cala a mi conocida es que le recriminen su ateismo y le aborrrece que la quieran sacar de el.
Me dice que la parecia estupida la idea de que hubiera un dios.
Yo le dije que a lo mejor lo que a ella le parece estupido es la idea de dios de las personas.
Me dijo que me explicara.
Veras le dije, para varias personas Dios es un verdugo dispuesto a castigar cualquier error, para otros es una ambulancia a la que recurren cuando tiene problemas, para otros es un señoron bonachon de ideas anticuadas.
En realidad Dios es demasiado transcendente para que lo podamos encasillar en nuestras ideas y preconceptos.
Le dije que le podria salir con el cliche de que "Dios es amor", pero si hasta del amor todos tenemos una idea tan mezquina...
A ella la fe de varias personas le parece unas muletillas con la que caminan para evadir problemas y no complicarse la vida.
En cierta forma es verdad, pero la Fe no es un fin, es un medio o mejor dicho un camino y no siempre de linea recta, el que se embarca en el, sabe que no sera todo miel sobre hojuelas.
La Fe de uno va bien cuando ayuda no al que tiene Fe, sino a los que lo rodean y sobre todo cuando uno no trata de imponerla, la presenta y sobre todo se ve en la vida del creyente.
El que realmente tiene Fe no ve las faltas del otro como un antitestimonio, sino como lo que son:
Debilidades de un ser humano, el creyente empatiza con el caido, trata de dar alientosy se pone hombro con hombro, ayunadando a que la carga sea mas ligera.
Detras del ateismo de mi conocida esta el egoismo y no solo el de ella sino de todos los que la rodean.
Ya ella encontrara asi como todos, que el sentido de la vida tiene forma de una abrazo en forma de cruz.
Sobre el enanismo espiritual.
En un lugar de internet cuya direccion no me quiero acordar.....
Bueno, me acuerdo que en cierto foro evangelico fundamentalista hicieron un gran descubrimiento:
Pais que visita el Papa, pais que vive un terremoto.
Bueno, al ver lo que ha pasado con los huracanes Stan, Wilma y Katrina, yo estaria tentado a hacer este observacion:
Lo que ha pasado en esa areas tienen algo en comun:
Son areas en donde el protestantismo fundamentalista y miscelaneos estan muy fuertes en su proselitismo, por lo tanto es obvio que ....
Pero, en realidad eso solo demostraria que estoy en las mismas condiciones de enanismo espiritual de esos foristas fundamentalistas.
Lo que hace el anticatolicismo visceral y fundamentalista en algunos es lo siguiente:
Les apaga la caridad cristiana para sufrir con la desgracia del projimo, gracias a Dios no a todos.
Bueno en vez de andar buscando causas metafisicas a las desgracias, es mejor empezar a sumar ayudas y no solo economicas, tambien tecnicas y de educacion en proteccion civil, pues eso de andar construyendo en cauces de rios no es muy sensato...
Y tambien hago un llamado para que las autoridades pongan en cintura a quienes tienen que repartir la ayuda y no se la esten escamoteando a los damnificados, otro ejemplo del enanismo espiritual que tiene que ser desterrado en este pais...
Bueno, me acuerdo que en cierto foro evangelico fundamentalista hicieron un gran descubrimiento:
Pais que visita el Papa, pais que vive un terremoto.
Bueno, al ver lo que ha pasado con los huracanes Stan, Wilma y Katrina, yo estaria tentado a hacer este observacion:
Lo que ha pasado en esa areas tienen algo en comun:
Son areas en donde el protestantismo fundamentalista y miscelaneos estan muy fuertes en su proselitismo, por lo tanto es obvio que ....
Pero, en realidad eso solo demostraria que estoy en las mismas condiciones de enanismo espiritual de esos foristas fundamentalistas.
Lo que hace el anticatolicismo visceral y fundamentalista en algunos es lo siguiente:
Les apaga la caridad cristiana para sufrir con la desgracia del projimo, gracias a Dios no a todos.
Bueno en vez de andar buscando causas metafisicas a las desgracias, es mejor empezar a sumar ayudas y no solo economicas, tambien tecnicas y de educacion en proteccion civil, pues eso de andar construyendo en cauces de rios no es muy sensato...
Y tambien hago un llamado para que las autoridades pongan en cintura a quienes tienen que repartir la ayuda y no se la esten escamoteando a los damnificados, otro ejemplo del enanismo espiritual que tiene que ser desterrado en este pais...
Del rigorismo abstencionista puritano de los protestantes.
Unos mas otros menos, pero en nuestro ambiente en que la mayoría se nombra como católica, el rigorismos abstencionista es enfatizado por nuestros amigos protestante para poderse distinguir de los comilones y fiesteros católicos.
No es extraño encontrarnos con los neófitos del protestantismo, dando su testimonio de su "nuevo" nacimiento, fundado sobre todo en su rechazo de los vicios en los que los tenía sumidos el romanismo.
Ahora - dicen- ya no fuman, ni beben licor, ni oyen música profana, ni se desvelan.
¿Y eso que?
Para dejar de hacer esas cosas como fumar o beber, no hubieran tenido que cambiarse de religión con ir a un centro A A les hubiera bastado.
No critico el que no fumen o no beban, pero este rigorismo abstencionista no implica que estén en buen camino o en la verdad.
Solo basta mencionar que en eso de rigorismos abstencionistas hay campeones en las sectas.
Asi por ejemplo los mormones que no solo no fuman o no beben licor, tampoco toman cafe, refrescos negros y te.
¿Acaso por ese motivo estan los mormones en la verdad?
Claro que a ningún protestante diria que un mormon esta en la verdad por su rigorismo abstencionista, pero sin embargo no tendra ningún empacho en machacarnos a los catolicos su propio rigorismo abstencionista ufanándose de llamarlo testimonio de su "nuevo" nacimiento.
Y aparte tambien nos hostigan con su falso puritanismo, con eso de que no van a fiestas, al cine, bares, bailes, por ser cosa del demonio o que los alejan de Dios.
Yo como catolico me siento en libertad de ir a lugares en los cuales se que ni me acercan ni me alejan de Dios, son indiferentes en su uso.
Me recuerdo a una amiga protestante queriendo salir del tipico esquema blanco-negro (o es bueno o es malo y ya), me presento un esquema con tres opciones:
Hay cosa que:
1.- Nos acercan a Dios.
2.- Nos alejan de de Dios.
3.- Ni nos acercan ni nos alejan.
Solo que concluyo asi:
Así que practicar las de la primera opcion y evitar las de las otras dos ultimas...
Aunque me presento tres opciones no salio del esquema blanco-negro, al hacer de las dos ultimas una sola opcion que se tiene que rechazar.
No se me malentienda, no estoy diciendo que no debamos de acercarnos a Dios, sino que la tercera opcion es de aceptacion libre.
Asi por ejemplo el jugar ajedrez desde mi perspectiva se puede jugar pero desde la de mi amiga no.
Claro que hablo de una practica que no incurra en abuso...
Me resulta divertido en que broncas y miedos se meten con ese rigorismo abstencionista puritano.
Como si Dios estuviera al pendiente de si nos tomamos una copita o jugamos ajedrez.
Les dejo esto de la Palabra para que reflexionen:
Colosenses 2:
16 Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo
17 todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es de Cristo.
18 Nadie os prive de vuestro premio, afectando humildad y culto a los ángeles, entremetiéndose en lo que no ha visto, vanamente hinchado por su propia mente carnal.
Romanos 14:
17 porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.
En conclusión:
Es apantallante una persona así de rigurosa y abstemia, pero que no se les olvide a mis amigos protestante que en eso de los rigorismos abstencionistas y puritanos, los sectarios son campeones…
No es extraño encontrarnos con los neófitos del protestantismo, dando su testimonio de su "nuevo" nacimiento, fundado sobre todo en su rechazo de los vicios en los que los tenía sumidos el romanismo.
Ahora - dicen- ya no fuman, ni beben licor, ni oyen música profana, ni se desvelan.
¿Y eso que?
Para dejar de hacer esas cosas como fumar o beber, no hubieran tenido que cambiarse de religión con ir a un centro A A les hubiera bastado.
No critico el que no fumen o no beban, pero este rigorismo abstencionista no implica que estén en buen camino o en la verdad.
Solo basta mencionar que en eso de rigorismos abstencionistas hay campeones en las sectas.
Asi por ejemplo los mormones que no solo no fuman o no beben licor, tampoco toman cafe, refrescos negros y te.
¿Acaso por ese motivo estan los mormones en la verdad?
Claro que a ningún protestante diria que un mormon esta en la verdad por su rigorismo abstencionista, pero sin embargo no tendra ningún empacho en machacarnos a los catolicos su propio rigorismo abstencionista ufanándose de llamarlo testimonio de su "nuevo" nacimiento.
Y aparte tambien nos hostigan con su falso puritanismo, con eso de que no van a fiestas, al cine, bares, bailes, por ser cosa del demonio o que los alejan de Dios.
Yo como catolico me siento en libertad de ir a lugares en los cuales se que ni me acercan ni me alejan de Dios, son indiferentes en su uso.
Me recuerdo a una amiga protestante queriendo salir del tipico esquema blanco-negro (o es bueno o es malo y ya), me presento un esquema con tres opciones:
Hay cosa que:
1.- Nos acercan a Dios.
2.- Nos alejan de de Dios.
3.- Ni nos acercan ni nos alejan.
Solo que concluyo asi:
Así que practicar las de la primera opcion y evitar las de las otras dos ultimas...
Aunque me presento tres opciones no salio del esquema blanco-negro, al hacer de las dos ultimas una sola opcion que se tiene que rechazar.
No se me malentienda, no estoy diciendo que no debamos de acercarnos a Dios, sino que la tercera opcion es de aceptacion libre.
Asi por ejemplo el jugar ajedrez desde mi perspectiva se puede jugar pero desde la de mi amiga no.
Claro que hablo de una practica que no incurra en abuso...
Me resulta divertido en que broncas y miedos se meten con ese rigorismo abstencionista puritano.
Como si Dios estuviera al pendiente de si nos tomamos una copita o jugamos ajedrez.
Les dejo esto de la Palabra para que reflexionen:
Colosenses 2:
16 Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo
17 todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es de Cristo.
18 Nadie os prive de vuestro premio, afectando humildad y culto a los ángeles, entremetiéndose en lo que no ha visto, vanamente hinchado por su propia mente carnal.
Romanos 14:
17 porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.
En conclusión:
Es apantallante una persona así de rigurosa y abstemia, pero que no se les olvide a mis amigos protestante que en eso de los rigorismos abstencionistas y puritanos, los sectarios son campeones…
Mi alergia a los copy and paste.
O como yo diria:
No seas pirata y piensa por ti mismo.
Me fastidia el constante abuso que se hacen en los foros de los copy and paste.
Para mi es una perdida de tiempo el tratar de contestar a estos piratas "sus" ariticulos, pues por experiencia se que siempre recurriran a:
1.- Contestar pegando otro articulo.
2.- Descalificar mi persona.
Pero sera muy raro que contesten las observaciones que se le hacen a sus participaciones.
No niego que muchos de esos articulos esten bien escritos, son presentado de manera coherente, lo malo es que no son pegados por sus autores, y el que los pega no interactua con sus interlocutores ( es un monologo).
El utilizar articulos de internet para mi no es malo, pueden servir para guiarnos en nuestra argumentacion.
Lo realmente deporable es que son plagios utlizados para atacar o impresionar, no para abrir un debate, llegan algunos de estos profesionales del pirateo a usurpar la autoria de dichos articulos y cuando se les desenmascara resulta que el que no tiene etica es uno.
La sugerencia que tengo para estos copiers (copiones) es que impriman sus plagios y los impriman en papel de baño y les den un mejor uso.
No seas pirata y piensa por ti mismo.
Me fastidia el constante abuso que se hacen en los foros de los copy and paste.
Para mi es una perdida de tiempo el tratar de contestar a estos piratas "sus" ariticulos, pues por experiencia se que siempre recurriran a:
1.- Contestar pegando otro articulo.
2.- Descalificar mi persona.
Pero sera muy raro que contesten las observaciones que se le hacen a sus participaciones.
No niego que muchos de esos articulos esten bien escritos, son presentado de manera coherente, lo malo es que no son pegados por sus autores, y el que los pega no interactua con sus interlocutores ( es un monologo).
El utilizar articulos de internet para mi no es malo, pueden servir para guiarnos en nuestra argumentacion.
Lo realmente deporable es que son plagios utlizados para atacar o impresionar, no para abrir un debate, llegan algunos de estos profesionales del pirateo a usurpar la autoria de dichos articulos y cuando se les desenmascara resulta que el que no tiene etica es uno.
La sugerencia que tengo para estos copiers (copiones) es que impriman sus plagios y los impriman en papel de baño y les den un mejor uso.
domingo, noviembre 13, 2005
-Como conducir un dialogo.
Por TITO
Ante todo tenemos que recordar que todo lo que digamos puede ser usado en nuestra contra. Si le decimos a un interlocutor por ejemplo: burro, aunque nuestra participacion sea excelente, el interlocutor utilizara ese exabrupto, para salirse por la tangente al victimizarse.
Por eso aqui estan estos tips:
1. Analizamos ideas no personas.
2.-Evitemos el poner apodos, llamemosle por su nombre o nick.
3.-No insultemos ni respondamos a un insulto con insultos, no nos rebajemos a su nivel.
4.-No dejemos que se salte el tema nuestros interlocutores.
5.-No tratemos de tomar la responsabilidad de comprobar las afirmaciones del contrario, el es el que tiene que dar las pruebas.
6.-Conservemos serenos, asi nuestras respuestas seran logicas, si nos sacan de casillas, retiremonos del monitor y dejemos pasar un tiempo para estar tranquilos.
7.-Evitemos que nuestro interlocutor solo utilice articulos de otros, invitemosle a que use sus palabras e ideas propias.
8.-Respetemos las reglas del foro en que participemos, por Dios, tengamos tantito de decencia y educacion.
Por TITO
Ante todo tenemos que recordar que todo lo que digamos puede ser usado en nuestra contra. Si le decimos a un interlocutor por ejemplo: burro, aunque nuestra participacion sea excelente, el interlocutor utilizara ese exabrupto, para salirse por la tangente al victimizarse.
Por eso aqui estan estos tips:
1. Analizamos ideas no personas.
2.-Evitemos el poner apodos, llamemosle por su nombre o nick.
3.-No insultemos ni respondamos a un insulto con insultos, no nos rebajemos a su nivel.
4.-No dejemos que se salte el tema nuestros interlocutores.
5.-No tratemos de tomar la responsabilidad de comprobar las afirmaciones del contrario, el es el que tiene que dar las pruebas.
6.-Conservemos serenos, asi nuestras respuestas seran logicas, si nos sacan de casillas, retiremonos del monitor y dejemos pasar un tiempo para estar tranquilos.
7.-Evitemos que nuestro interlocutor solo utilice articulos de otros, invitemosle a que use sus palabras e ideas propias.
8.-Respetemos las reglas del foro en que participemos, por Dios, tengamos tantito de decencia y educacion.
Citas patristicas sobre la Iglesia.
La iglesia se llama católica:
Se llama católica o universal, porque esta esparcida por todo el orbe de la tierra,del uno al otro confín y porque de un modo universal y sin defecto enseña todas las verdades de fe que los hombres tiene que conocer.....
S. Cirilo de Jerusalen, Catequesis,18 " a los iluminados" 23.
Nadie amigo de la Paz lucha contra la Iglesia
Nadie es docto si a la razón contradice; nadie cristiano si rechaza las escrituras; nadie amigo de la paz si lucha contra la Iglesia.
Se llama católica o universal, porque esta esparcida por todo el orbe de la tierra,del uno al otro confín y porque de un modo universal y sin defecto enseña todas las verdades de fe que los hombres tiene que conocer.....
S. Cirilo de Jerusalen, Catequesis,18 " a los iluminados" 23.
Nadie amigo de la Paz lucha contra la Iglesia
Nadie es docto si a la razón contradice; nadie cristiano si rechaza las escrituras; nadie amigo de la paz si lucha contra la Iglesia.
S. Agustin. Tratado sobre la Santísima Trinidad 4,6,10.
La Unidad de la Iglesia es mantenida por la unidad de los Obispos:
Cierto que los demas apóstoles eran lo que era Pedro: estaban dotados como Pedro de la misma dignidad y poder, pero en principio nace la unidad, se otorga el primado a Pedro para manifestar que es una la Iglesia y una la cátedra de Jesucristo...
S. Cipriano, De la unidad de la Iglesia 4.
La Iglesia primitiva y catolica es unica.
Por su naturaleza, por su concepto mismo, por su origen, por su manera esencial de ser, afirmamos que la Iglesia primitiva y católica es única en orden a la unidad de la única fe... Clemente de Alejandria, Stromata 7,17,107
No pude tener a Dios por padre quien no tiene a la Iglesia por Madre..
No pude tener a Dios por padre quien no tiene a la Iglesia por Madre. Si pudo salvarse alguno fuera de la arca de Noe, entonces lo podrá quien estuviera fuera de la Iglesia.
S. Cipriano, De la unidad de la Iglesia 4.
La Iglesia primitiva y catolica es unica.
Por su naturaleza, por su concepto mismo, por su origen, por su manera esencial de ser, afirmamos que la Iglesia primitiva y católica es única en orden a la unidad de la única fe... Clemente de Alejandria, Stromata 7,17,107
No pude tener a Dios por padre quien no tiene a la Iglesia por Madre..
No pude tener a Dios por padre quien no tiene a la Iglesia por Madre. Si pudo salvarse alguno fuera de la arca de Noe, entonces lo podrá quien estuviera fuera de la Iglesia.
S. Cipriano, De la unidad de la Iglesia 6.
Jesucristo muerto, recuerda la unidad de la Iglesia:
No ha querido (Jesucristo) sufrir la muerte de Juan a quien se corto la cabeza, ni ser aserrado, para retener su cuerpo entero e indiviso y no dar pretextos a aquellos que querrían dividir su Iglesia..
S Atanasio, Tratado de la encarnacion del verbo, 24.
La Iglesia imita a María.
La Iglesia imita a la madre de su Esposo y Señor, porque la Iglesia también es virgen y madre... Ni en una ni en otra la virginidad ha impedido la fecundidad, ni en una ni en otra la fecundidad ha ajado la virginidad. S Agustin, Sobre la santa virginidad,2
La Iglesia es anterior a las Herejías:
Esta claro que las herejías nacieron mas tarde, y son innovaciones y desfiguraciones de la antigua y veneradisima Iglesia,así como las que surgieron en tiempos posteriores a ellas. Y creo que resulta evidente después de lo dicho que la verdadera Iglesia es una, la realmente primitiva, en la cual están inscritos los que son predestinados como justos....
Clemente de Alejandría, Stromata 7,17..
La Iglesia para justos y pecadores:
Entre los perfectos hablamos sabiduría (1Cor2,6): Pero no se componen las iglesias solo de estos;porque, si existiesen solo ellos, no se miraría por el bien del genero humano.
S Agustin, Enarraciones sobre los salmos, sal 8,5
El Obispo esta en la Iglesia y la Iglesia en el Obispo:
En este pasaje (Jn 6,67-69) habla Pedro sobre el que había sido edificada la Iglesia, enseñando y mostrando en nombre de ella que, a pesar de la muchedumbre rebelde y soberbia de los que no quieren escuchar se aleje, la Iglesia sin embargo no se aparta de Cristo; y para el son la Iglesia y el pueblo unido al Pontífice y la grey adherida al pastor. Por eso debes saber que el obispo esta en la Iglesia y que la Iglesia esta en el obispo, y que si alguno no esta con el obispo, no lo esta con la Iglesia....
S. Cipriano Cartas,66, " A Florencio", 8,3.
Jesucristo muerto, recuerda la unidad de la Iglesia:
No ha querido (Jesucristo) sufrir la muerte de Juan a quien se corto la cabeza, ni ser aserrado, para retener su cuerpo entero e indiviso y no dar pretextos a aquellos que querrían dividir su Iglesia..
S Atanasio, Tratado de la encarnacion del verbo, 24.
La Iglesia imita a María.
La Iglesia imita a la madre de su Esposo y Señor, porque la Iglesia también es virgen y madre... Ni en una ni en otra la virginidad ha impedido la fecundidad, ni en una ni en otra la fecundidad ha ajado la virginidad. S Agustin, Sobre la santa virginidad,2
La Iglesia es anterior a las Herejías:
Esta claro que las herejías nacieron mas tarde, y son innovaciones y desfiguraciones de la antigua y veneradisima Iglesia,así como las que surgieron en tiempos posteriores a ellas. Y creo que resulta evidente después de lo dicho que la verdadera Iglesia es una, la realmente primitiva, en la cual están inscritos los que son predestinados como justos....
Clemente de Alejandría, Stromata 7,17..
La Iglesia para justos y pecadores:
Entre los perfectos hablamos sabiduría (1Cor2,6): Pero no se componen las iglesias solo de estos;porque, si existiesen solo ellos, no se miraría por el bien del genero humano.
S Agustin, Enarraciones sobre los salmos, sal 8,5
El Obispo esta en la Iglesia y la Iglesia en el Obispo:
En este pasaje (Jn 6,67-69) habla Pedro sobre el que había sido edificada la Iglesia, enseñando y mostrando en nombre de ella que, a pesar de la muchedumbre rebelde y soberbia de los que no quieren escuchar se aleje, la Iglesia sin embargo no se aparta de Cristo; y para el son la Iglesia y el pueblo unido al Pontífice y la grey adherida al pastor. Por eso debes saber que el obispo esta en la Iglesia y que la Iglesia esta en el obispo, y que si alguno no esta con el obispo, no lo esta con la Iglesia....
S. Cipriano Cartas,66, " A Florencio", 8,3.
domingo, octubre 30, 2005
Líder evangélico defiende el derecho a morir
CIUDAD DE MÉXICO.- Abner López, líder de Iglesia evangélica, sostuvo que si bien se debe luchar en todo momento para que la persona ame su vida y por esta misma, “creemos que en el último momento la persona puede decidir”, pues hay gente que ha pedido a gritos que le permitan morir, sin embargo, le prolongan el sufrimiento. Por ello, es necesario abrir un debate sobre la eutanasia, pues podrá haber muchos que estén de acuerdo con ello. Resaltó que los religiosos no pueden decidir en cuanto a la legislación de la muerte asistida. “Estamos en un error al querer que el Estado tome las proposiciones de la Iglesia y legisle sobre las propuestas de ésta. “El Estado tiene que legislar sobre lo que considere, como el caso del aborto, sobre el cual no estamos de acuerdo, pero hay muchísimos abortos y el Gobierno tiene que legislar sobre una realidad”, indicó.
Comento:
Bien, si es cierto aquello de la separacion Iglesia-Estado, esto no es pretexto para tirar la toalla como lo hace Reverendo Abner.
¿Con quien quiere quedar bien?
El unico y absoluto dueño de la vida es Dios, que recuerde Rev. Abner que no todo lo legal es moral.
No si unos hablan solo porque tienen boca......
Comento:
Bien, si es cierto aquello de la separacion Iglesia-Estado, esto no es pretexto para tirar la toalla como lo hace Reverendo Abner.
¿Con quien quiere quedar bien?
El unico y absoluto dueño de la vida es Dios, que recuerde Rev. Abner que no todo lo legal es moral.
No si unos hablan solo porque tienen boca......
Cuestionamiento a catolicos, para que piensen...
Protestante:
"Tenemos en la historia del cristianismo una serie de Concilios Ecuménicos.
El primero de ellos fué el de Jerusalen, presidido por Santiago, a este le siguieron:
Concilio de Nicea
I de Constantinopla.
Concilio de Efeso.
Concilio de Calcedonia
II de Constantinopla
III de Constantinopla
II de Nicea.
IV. de Constantinopla.
Ante esta lista, tenemos una serie de preguntas que hacernos:
Si Roma era considerada la Iglesia Primada de la Cristiandad Pregunto:
¿Como es posible que ninguno de los Concilios Ecumenicos se celebrara en Roma?
¿Como es posible que ninguna de ellos fuese convocado ni presidido por el Obispo de Roma?
En consecuencia:
¿Donde está el primado de Roma?.
¿Donde la pretendida sucesión apostólica de Pedro en Roma?
¿Donde, cuando y como el papa de Roma ejerció el Primado.
Una pregunta más:
¿Cual fué el primer concilio convocado y presidido por un Papa.
Quien lo descubra tambien descubrirá la fecha de Fundación real de la actual Institución Vaticana.
¿Alguien puede desvelarnos estas incognitas?
Quedo a la espera."
Contesto:
Segun tu el primado de Roma ( o mas bien dicho de la iglesia de Roma) depende del numero concilios que se den en ella.
Una aseveracion falsa, los catolicos nunca hemos argumentado que el primado de Roma venga por el numero de concilios, sino porque ahi se asento la catedra de Pedro y los obispos de Roma son sucesores del Apostol Pedro.
Tambien das otra falsa aseveracion:
El Papa tiene que presidir personalmente, dichos concilios.
Pues no, conque enviara un representante bastaba para que el concilio se considerara legitimo. Asi vemos, que en el concilio de Nicea el Papa envia al obispo de Cordoba como su representante.
En el de CALCEDONIA el representante del Papa hace lo siguiente:
Se opone a que participe en el concilio el obispo de Alejandría, Dioscoro, con estas palabras:
"Tenemos las instrucciones del beato y apostólico obispo de la ciudad de los romanos, que es cabeza de todas las Iglesias (qui est caput omnium Ecciesíarum), y ellas prescriben que Dioscoro no debe participar en el concilio y, si trata de hacerlo, tiene que ser expulsado" (Joannes Dominicus Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, vol. VI, ristampa anastatica, Graz 1960-1961 ).
La afirmación de que el Obispo de Roma es "cabeza de todas las Iglesias ", pronunciada solemnemente delante de todos por el legado pontificio no escandaliza a los presentes y nadie la protesta, ni siquiera el patriarca de Constantinopla, allí presente, predecesor del actual patriarca de Constantinopla que hoy no reconoce el pleno primado de Pedro.
Tamben en el concilio de Efeso leemos del discurso de Felipe, una aseveracion sobre el Primado del sucesor de Pedro:
"A nadie es dudoso, antes bien, por todos los siglos fue conocido que el santo y muy bienaventurado Pedro, principe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de manos de nuestro Señor Jesucristo, salvador y redentor del género humano, y a él le ha sido dada potestad de atar y desatar los pecados; y él, en sus sucesores, vive y juzga hasta el presente y siempre.
Ahora bien, precisamente su sucesor y sustituto legítimo, nuestro santo y beato Papa Celestino, obispo, nos ha enviado a este concilio para representarlo" (Joannes Dominicus Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, vol. IV, ristampa anastatica, Graz 1960-1961 p. 1.295).
Por lo que podemos ver, que hay suficientes datos que apoyan el Primado de Pedro ( Y por consiguiente de Roma) desde los primeros concilios de la historia del cristianismo.
El error en tu aportacion estriba en que te fijaste solo en la ciudades en donde se celebraron los concilios y no te fijates de todo lo que ocurrio en ellos.
Protestante:
Y que me dice del resto de las cosas?
En esto no hay errores, pues ninguno de estos es beato.
Espero abra su Biblia y me pruebe lo que Roma dice, a la luz de la Biblia.
Contesto:
Saludos .
Quiere que abra mi Biblia , para tratar un asunto historico extrabiblico ( concilios ecumenicos) que usted puso?
Usted no apelo a la Biblia, sino a la historia y desde esa perspectiva le respondi y creo que debemos sujetarnos a ella.
Fin de los "cuestionamientos"...
"Tenemos en la historia del cristianismo una serie de Concilios Ecuménicos.
El primero de ellos fué el de Jerusalen, presidido por Santiago, a este le siguieron:
Concilio de Nicea
I de Constantinopla.
Concilio de Efeso.
Concilio de Calcedonia
II de Constantinopla
III de Constantinopla
II de Nicea.
IV. de Constantinopla.
Ante esta lista, tenemos una serie de preguntas que hacernos:
Si Roma era considerada la Iglesia Primada de la Cristiandad Pregunto:
¿Como es posible que ninguno de los Concilios Ecumenicos se celebrara en Roma?
¿Como es posible que ninguna de ellos fuese convocado ni presidido por el Obispo de Roma?
En consecuencia:
¿Donde está el primado de Roma?.
¿Donde la pretendida sucesión apostólica de Pedro en Roma?
¿Donde, cuando y como el papa de Roma ejerció el Primado.
Una pregunta más:
¿Cual fué el primer concilio convocado y presidido por un Papa.
Quien lo descubra tambien descubrirá la fecha de Fundación real de la actual Institución Vaticana.
¿Alguien puede desvelarnos estas incognitas?
Quedo a la espera."
Contesto:
Segun tu el primado de Roma ( o mas bien dicho de la iglesia de Roma) depende del numero concilios que se den en ella.
Una aseveracion falsa, los catolicos nunca hemos argumentado que el primado de Roma venga por el numero de concilios, sino porque ahi se asento la catedra de Pedro y los obispos de Roma son sucesores del Apostol Pedro.
Tambien das otra falsa aseveracion:
El Papa tiene que presidir personalmente, dichos concilios.
Pues no, conque enviara un representante bastaba para que el concilio se considerara legitimo. Asi vemos, que en el concilio de Nicea el Papa envia al obispo de Cordoba como su representante.
En el de CALCEDONIA el representante del Papa hace lo siguiente:
Se opone a que participe en el concilio el obispo de Alejandría, Dioscoro, con estas palabras:
"Tenemos las instrucciones del beato y apostólico obispo de la ciudad de los romanos, que es cabeza de todas las Iglesias (qui est caput omnium Ecciesíarum), y ellas prescriben que Dioscoro no debe participar en el concilio y, si trata de hacerlo, tiene que ser expulsado" (Joannes Dominicus Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, vol. VI, ristampa anastatica, Graz 1960-1961 ).
La afirmación de que el Obispo de Roma es "cabeza de todas las Iglesias ", pronunciada solemnemente delante de todos por el legado pontificio no escandaliza a los presentes y nadie la protesta, ni siquiera el patriarca de Constantinopla, allí presente, predecesor del actual patriarca de Constantinopla que hoy no reconoce el pleno primado de Pedro.
Tamben en el concilio de Efeso leemos del discurso de Felipe, una aseveracion sobre el Primado del sucesor de Pedro:
"A nadie es dudoso, antes bien, por todos los siglos fue conocido que el santo y muy bienaventurado Pedro, principe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de manos de nuestro Señor Jesucristo, salvador y redentor del género humano, y a él le ha sido dada potestad de atar y desatar los pecados; y él, en sus sucesores, vive y juzga hasta el presente y siempre.
Ahora bien, precisamente su sucesor y sustituto legítimo, nuestro santo y beato Papa Celestino, obispo, nos ha enviado a este concilio para representarlo" (Joannes Dominicus Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, vol. IV, ristampa anastatica, Graz 1960-1961 p. 1.295).
Por lo que podemos ver, que hay suficientes datos que apoyan el Primado de Pedro ( Y por consiguiente de Roma) desde los primeros concilios de la historia del cristianismo.
El error en tu aportacion estriba en que te fijaste solo en la ciudades en donde se celebraron los concilios y no te fijates de todo lo que ocurrio en ellos.
Protestante:
Y que me dice del resto de las cosas?
En esto no hay errores, pues ninguno de estos es beato.
Espero abra su Biblia y me pruebe lo que Roma dice, a la luz de la Biblia.
Contesto:
Saludos .
Quiere que abra mi Biblia , para tratar un asunto historico extrabiblico ( concilios ecumenicos) que usted puso?
Usted no apelo a la Biblia, sino a la historia y desde esa perspectiva le respondi y creo que debemos sujetarnos a ella.
Fin de los "cuestionamientos"...
Que no te apantallen.
Que no te apantallen con oraciones bonitas y largas.
Pues Dios no se fija si lo haces con sonetos o coplas, un simple: “Hágase en mi tu voluntad” con fe, es para El un bello poema.
Que no te apantallen con grandes discursos teológicos, con eruditos estudios de la Biblia, que tu teología sea el amor y la ayuda al necesitado, pues cuando llegues con el Juez no te hará un examen de teología sencillamente te cuestionara:
¿Que hiciste por mi, en la persona de tu hermano?
En fin, eres cristiano y por lo mismo hijo de Dios en Cristo.
Que no te apantallen, pues para Cristo tus vales mucho.
Recuérdalo siempre.
Pues Dios no se fija si lo haces con sonetos o coplas, un simple: “Hágase en mi tu voluntad” con fe, es para El un bello poema.
Que no te apantallen con grandes discursos teológicos, con eruditos estudios de la Biblia, que tu teología sea el amor y la ayuda al necesitado, pues cuando llegues con el Juez no te hará un examen de teología sencillamente te cuestionara:
¿Que hiciste por mi, en la persona de tu hermano?
En fin, eres cristiano y por lo mismo hijo de Dios en Cristo.
Que no te apantallen, pues para Cristo tus vales mucho.
Recuérdalo siempre.
Si el lo dice....
"El Gobierno federal ha permitido que la Iglesia Católica se comporte de forma irresponsable, pues las iniciativas presentadas en materia de salud, como el aborto o la eutanasia, son para preservar la vida". (omito el nombre), vocero de los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Vaya, que joyitas tenemos como diputados...
¡el aborto (matar un bebe) y la eutanasia (matar viejitos y enfermos terminales), son iniciativas para preservar la vida!!!!
¿Despues que? ¿'Aprobar matar indigentes o en su defecto sacarles sus organos para donacion?
La vida se preserva por medio de acciones que la cuiden no que la finalicen.
Seria lo mismo recomendar darse un balazo para acabar con el dolor de cabeza...
Vaya, que joyitas tenemos como diputados...
¡el aborto (matar un bebe) y la eutanasia (matar viejitos y enfermos terminales), son iniciativas para preservar la vida!!!!
¿Despues que? ¿'Aprobar matar indigentes o en su defecto sacarles sus organos para donacion?
La vida se preserva por medio de acciones que la cuiden no que la finalicen.
Seria lo mismo recomendar darse un balazo para acabar con el dolor de cabeza...
sábado, octubre 29, 2005
Jesus clonado, habiase visto babosada mas grande
Hola, me lo encontre en internet y espero sus comentarios.
EL MIO ES QUE NO SE SI REIR O PONERME A LLORAR, ESTE PROYECTO ES DE LA MISMA CALIDAD (MORAL Y CIENTIFICA) DE AQUEL ESTUDIO EN EL QUE ENCONTRARON EL "VERDADERO ROSTRO" DE JESUS A PARTIR DE CRANEOS ISRAELITAS :
"La fiebre de la clonación ha desatado toda clase de proyectos y teorías extrañas. Una de las más descabelladas es la de Kristan Lawson, que impulsa un movimiento religioso, La Segunda Venida, con el objetivo de clonar al único ser que al morir anunció que volvería un día para caminar de nuevo entre nosotros, Jesucristo.
Este proyecto, que parecería más propio para un guión de una película de David Cronenberg, es uno de los tres más alucinantes que hay en la actualidad en materia de clonación.
Los otros dos son el enumerado de Michael West y el que está relacionado con el espectacular pero fantasioso parque temático de diversiones poblado de dinosaurios, el Parque Jurásico.Nadie pone en duda que California es la zona con mayor cantidad de sectas y grupos religiosos por metro cuadrado del planeta.
Fue ahí precisamente, en la otrora cuna de la revuelta contracultural y de la revolución sexual de finales de los años sesenta, que surgió una secta encabezada por un cuarentón llamado Kristan Lawson, que se autonombró como el propulsor de la segunda venida, que desde hace un poco más de un año puso en marcha la recolección de fondos para la clonación de Jesucristo.
Esta especie de genetista cristiano se apoya en Edgar Cayce (1877-1945), el llamado “profeta durmiente”, a quien se le adjudican varias predicciones como el inicio y fin de la Segunda Guerra Mundial años antes de que fuera posible imaginársela; anticipó el fin del comunismo y el renacimiento de Rusia.
Como muchos profetas cristianos, Cayce también vaticinó una nueva era con el consecuente segundo arribo de Cristo. Según Lawson, el profeta Cayce previó que la segunda venida de Cristo se daría en un contexto tecnológico que permitiría duplicarlo.
El plan de Lawson es simple y algo tiene que ver con el que está detrás de la película Parque Jurásico: en vez de sangre contenida en mosquitos atrapados en ámbar, la idea fue acceder a alguno de los cientos de reliquias repartidas por el mundo que supuestamente contienen algún vestigio físico del Hijo de Dios.
El interés está especialmente puesto en el legendario Santo Sudario.
Pero vale la pena aclarar que este promotor de la clonación de Jesús, no ha sido del todo vanguardista, pues llevó su idea a medias, ya que el DNA encontrado de ninguna manera fue a parar en algún ordinario laboratorio de cultivo.
Según esto, desde la segunda quincena del pasado mes de marzo se transfirió a un óvulo humano sin fertilizar, que luego fue depositado en el cuerpo de una muchacha virgen que facilitó su útero para cargar el embrión por nueve meses.Si todo sale bien, a fines del año que corre, el 25 de diciembre para ser precisos, el Mesías arribará nuevamente La justificación del grupo de clonar a Jesucristo se argumenta en la página que tiene en internet (www.clonejesus.com), en donde no sólo se hace una sui generis interpretación de la misma Biblia, sino que se invita a todos los interesados a apoyarla para que colaboren en tal causa, ya que quien lo haga tiene pasaporte asegurado a la salvación eterna.
El grupo dedica en su sitio largos párrafos para explicar y justificar la necesidad de clonar a Jesucristo en vez de esperar que descienda de los cielos.
Durante casi dos mil años, diversas tribus de cristianos a lo largo y ancho del planeta se han dedicado a buscar la segunda venida de Cristo. Pero Lawson dice que ya no se trata de postrarse en las iglesias o en los hogares, pidiendo inútilmente la venida de Cristo, sino que hay que apoyarse en la tecnología y la ciencia para regresarlo. Según Lawson, Jesucristo espera que los humanos tomemos la iniciativa de que retorne, que hagamos el esfuerzo para que venga.
La salvación llegará, pues, si le echamos la mano a Jesús y qué mejor si cada convencido de ello aporta algo de dinero para que se logre".
Concluyo:
Simplemente demasiado fantasioso para ser tomado en cuenta, pero asi se estila en nuetros primos del norte.
DIOS los perdone.
Saludos. PAZ Y BIEN.
EL MIO ES QUE NO SE SI REIR O PONERME A LLORAR, ESTE PROYECTO ES DE LA MISMA CALIDAD (MORAL Y CIENTIFICA) DE AQUEL ESTUDIO EN EL QUE ENCONTRARON EL "VERDADERO ROSTRO" DE JESUS A PARTIR DE CRANEOS ISRAELITAS :
"La fiebre de la clonación ha desatado toda clase de proyectos y teorías extrañas. Una de las más descabelladas es la de Kristan Lawson, que impulsa un movimiento religioso, La Segunda Venida, con el objetivo de clonar al único ser que al morir anunció que volvería un día para caminar de nuevo entre nosotros, Jesucristo.
Este proyecto, que parecería más propio para un guión de una película de David Cronenberg, es uno de los tres más alucinantes que hay en la actualidad en materia de clonación.
Los otros dos son el enumerado de Michael West y el que está relacionado con el espectacular pero fantasioso parque temático de diversiones poblado de dinosaurios, el Parque Jurásico.Nadie pone en duda que California es la zona con mayor cantidad de sectas y grupos religiosos por metro cuadrado del planeta.
Fue ahí precisamente, en la otrora cuna de la revuelta contracultural y de la revolución sexual de finales de los años sesenta, que surgió una secta encabezada por un cuarentón llamado Kristan Lawson, que se autonombró como el propulsor de la segunda venida, que desde hace un poco más de un año puso en marcha la recolección de fondos para la clonación de Jesucristo.
Esta especie de genetista cristiano se apoya en Edgar Cayce (1877-1945), el llamado “profeta durmiente”, a quien se le adjudican varias predicciones como el inicio y fin de la Segunda Guerra Mundial años antes de que fuera posible imaginársela; anticipó el fin del comunismo y el renacimiento de Rusia.
Como muchos profetas cristianos, Cayce también vaticinó una nueva era con el consecuente segundo arribo de Cristo. Según Lawson, el profeta Cayce previó que la segunda venida de Cristo se daría en un contexto tecnológico que permitiría duplicarlo.
El plan de Lawson es simple y algo tiene que ver con el que está detrás de la película Parque Jurásico: en vez de sangre contenida en mosquitos atrapados en ámbar, la idea fue acceder a alguno de los cientos de reliquias repartidas por el mundo que supuestamente contienen algún vestigio físico del Hijo de Dios.
El interés está especialmente puesto en el legendario Santo Sudario.
Pero vale la pena aclarar que este promotor de la clonación de Jesús, no ha sido del todo vanguardista, pues llevó su idea a medias, ya que el DNA encontrado de ninguna manera fue a parar en algún ordinario laboratorio de cultivo.
Según esto, desde la segunda quincena del pasado mes de marzo se transfirió a un óvulo humano sin fertilizar, que luego fue depositado en el cuerpo de una muchacha virgen que facilitó su útero para cargar el embrión por nueve meses.Si todo sale bien, a fines del año que corre, el 25 de diciembre para ser precisos, el Mesías arribará nuevamente La justificación del grupo de clonar a Jesucristo se argumenta en la página que tiene en internet (www.clonejesus.com), en donde no sólo se hace una sui generis interpretación de la misma Biblia, sino que se invita a todos los interesados a apoyarla para que colaboren en tal causa, ya que quien lo haga tiene pasaporte asegurado a la salvación eterna.
El grupo dedica en su sitio largos párrafos para explicar y justificar la necesidad de clonar a Jesucristo en vez de esperar que descienda de los cielos.
Durante casi dos mil años, diversas tribus de cristianos a lo largo y ancho del planeta se han dedicado a buscar la segunda venida de Cristo. Pero Lawson dice que ya no se trata de postrarse en las iglesias o en los hogares, pidiendo inútilmente la venida de Cristo, sino que hay que apoyarse en la tecnología y la ciencia para regresarlo. Según Lawson, Jesucristo espera que los humanos tomemos la iniciativa de que retorne, que hagamos el esfuerzo para que venga.
La salvación llegará, pues, si le echamos la mano a Jesús y qué mejor si cada convencido de ello aporta algo de dinero para que se logre".
Concluyo:
Simplemente demasiado fantasioso para ser tomado en cuenta, pero asi se estila en nuetros primos del norte.
DIOS los perdone.
Saludos. PAZ Y BIEN.
Uso y abuso de la Biblia.
Cierto día llego un tipo a una aldea lejana de la civilización , esta aldea destacaba por el amor que los habitantes tenían a la Biblia, cada habitante tenia una en su casa, y utilizaban por lo menos una media hora en su lectura.
Este recién llegado, enseño nuevas maneras de cultivar, de regar los campos, de sanar los animales y de autogobernarse mas justamente.
Hasta que un día , llegaron unos soldados con ordenes de capturar un peligroso revolucionario, entonces llagaron con los ancianos de la comunidad, para preguntarles si entre ellos no se encontraba alguien que no perteneciera a la comunidad, pues este tipo era un peligro para la “paz” de la nación.
Los ancianos no sabían que hacer, no creían que aquel buen hombre fuera lo que dijeron los soldados que era, es mas , los soldados no contaban con una fotografía, sino de una muy vaga descripción ( cualquiera cabìa en ella), pero aquel hombre era el único que no era originario de la comunidad.
Los ancianos dudaban , no sabían que hacer, pero fieles a su practica de usar la Biblia, buscaron la respuesta en ella.
Hasta que uno encontró los siguientes versículos :
“Ustedes no entienden nada. No se dan cuenta que es mejor que muera un solo hombre y no que perezca toda la nación". Juan 11,49a-50 *.
Entonces confortados , entregaron aquel hombre a los soldados.
Pasados unos días llego a la aldea un profeta, y a fuerte voz increpo a los ancianos de aquella comunidad:
¿“Que han hecho?
Porque entregaron a ese hombre?
Si el estaba destinado a traer prosperidad y paz a TODA LA NACIÓN”.
Los ancianos , solo replicaron :
“hicimos lo que la Biblia en ese momento nos sugirió y que creímos era lo adecuado”.
Y el profeta les dijo: “no debieron haber visto hacia un libro, debieron de haber visto hacia los ojos de ese hombre”.
Saludos.
Paz y Bien.
* Tomado de la Biblia latinoamericana
Este recién llegado, enseño nuevas maneras de cultivar, de regar los campos, de sanar los animales y de autogobernarse mas justamente.
Hasta que un día , llegaron unos soldados con ordenes de capturar un peligroso revolucionario, entonces llagaron con los ancianos de la comunidad, para preguntarles si entre ellos no se encontraba alguien que no perteneciera a la comunidad, pues este tipo era un peligro para la “paz” de la nación.
Los ancianos no sabían que hacer, no creían que aquel buen hombre fuera lo que dijeron los soldados que era, es mas , los soldados no contaban con una fotografía, sino de una muy vaga descripción ( cualquiera cabìa en ella), pero aquel hombre era el único que no era originario de la comunidad.
Los ancianos dudaban , no sabían que hacer, pero fieles a su practica de usar la Biblia, buscaron la respuesta en ella.
Hasta que uno encontró los siguientes versículos :
“Ustedes no entienden nada. No se dan cuenta que es mejor que muera un solo hombre y no que perezca toda la nación". Juan 11,49a-50 *.
Entonces confortados , entregaron aquel hombre a los soldados.
Pasados unos días llego a la aldea un profeta, y a fuerte voz increpo a los ancianos de aquella comunidad:
¿“Que han hecho?
Porque entregaron a ese hombre?
Si el estaba destinado a traer prosperidad y paz a TODA LA NACIÓN”.
Los ancianos , solo replicaron :
“hicimos lo que la Biblia en ese momento nos sugirió y que creímos era lo adecuado”.
Y el profeta les dijo: “no debieron haber visto hacia un libro, debieron de haber visto hacia los ojos de ese hombre”.
Saludos.
Paz y Bien.
* Tomado de la Biblia latinoamericana
El diablo existe, yo me lo encontre:
Lo que hago para llamar la atencion......
Ahora, yendo en contra de la moda de este mundo postmoderno en el cual no solo se niega la existencia del diablo (Satán, Satanás, pata de cabra, el amigo, chamuco, devil, coco etc.); sino del mismísimo Dios, me aventuro a contestarte afirmativamente : si, el diablo existe.
Ahora quisiera dejar en claro que no lo veo como aquel personaje típico vestido de rojo, con sus cuernos, su tridente y su colita en punta, mas adecuado para un carnaval que para hacerle honor a tan singular personaje.
Satanás es de la misma naturaleza que un ángel, solo que esta (su naturaleza) se haya corrompida, comparado con un ser humano es muy poderoso.
Pero para nada es el ser omnisciente ni todopoderoso como algunas personas creen.
El no puede leer nuestras mentes ni saber exactamente que pensamos o deseamos, pero el tiempo que lleva dedicado en su profesión, le da cierta ventaja sobre el ser humano promedio, bien que sabe de que pata cojeamos (perdonándome la expresión).
Para decirlo de otra manera las lleva de ganar, sino fuera que Jesús por medio de su Espíritu Santo, nos da ese impulso para derrotar la tentación demoniaca.
Una vez me dijeron que la mayor estrategia de Satanás es esta: hacer creer al mundo que el no existe. Claro que me desligo también de aquella afirmación maniqueista de que si hay Dios tiene que haber un diablo, puesto que Dios existe independientemente de cualquiera de sus criaturas ( pues eso es lo que es el adversario: mera criatura).
Escrituristicamente tenemos base para decir que Satanás existe, que no es una mera representación simbólica del mal, tampoco me gusta aquella expresión de que : “el diablo no existe, el diablo lo traemos dentro”, pues porque eso no me deja bien parado a Jesús que cuando fue tentado, después de su largo ayuno, (si hago caso a este comentario) ! el solo se estaba tentando!.
Paz y Bien.
Ahora, yendo en contra de la moda de este mundo postmoderno en el cual no solo se niega la existencia del diablo (Satán, Satanás, pata de cabra, el amigo, chamuco, devil, coco etc.); sino del mismísimo Dios, me aventuro a contestarte afirmativamente : si, el diablo existe.
Ahora quisiera dejar en claro que no lo veo como aquel personaje típico vestido de rojo, con sus cuernos, su tridente y su colita en punta, mas adecuado para un carnaval que para hacerle honor a tan singular personaje.
Satanás es de la misma naturaleza que un ángel, solo que esta (su naturaleza) se haya corrompida, comparado con un ser humano es muy poderoso.
Pero para nada es el ser omnisciente ni todopoderoso como algunas personas creen.
El no puede leer nuestras mentes ni saber exactamente que pensamos o deseamos, pero el tiempo que lleva dedicado en su profesión, le da cierta ventaja sobre el ser humano promedio, bien que sabe de que pata cojeamos (perdonándome la expresión).
Para decirlo de otra manera las lleva de ganar, sino fuera que Jesús por medio de su Espíritu Santo, nos da ese impulso para derrotar la tentación demoniaca.
Una vez me dijeron que la mayor estrategia de Satanás es esta: hacer creer al mundo que el no existe. Claro que me desligo también de aquella afirmación maniqueista de que si hay Dios tiene que haber un diablo, puesto que Dios existe independientemente de cualquiera de sus criaturas ( pues eso es lo que es el adversario: mera criatura).
Escrituristicamente tenemos base para decir que Satanás existe, que no es una mera representación simbólica del mal, tampoco me gusta aquella expresión de que : “el diablo no existe, el diablo lo traemos dentro”, pues porque eso no me deja bien parado a Jesús que cuando fue tentado, después de su largo ayuno, (si hago caso a este comentario) ! el solo se estaba tentando!.
Paz y Bien.
Maria, madre de una persona no de una naturaleza
Es frecuente oír que nuestros amigo evangelicos niegan que María sea Madre De Dios, arguiendo que de lo que ella es madre es de la naturaleza humana de Jesús.
Pero para que no se les haga bolas el engrudo, esta afirmacion (Madre de Dios) se da en el aspecto en que María es Madre de Jesús que es Dios, no es que ella haya creado a Dios, sino que dio a luz a una persona que es Dios y hombre verdadero al mismo tiempo, así como nuestras mamas nos dan el cuerpo y Dios el alma, no decimos que son mamas de nuestra naturaleza sino de nosotros que no somos naturalezas sino personas con naturaleza humana.
Quien nace de María es el verbo eterno, que ya existía antes que ella, ella no crea al Verbo, esa persona que es el VERBO y que tiene naturaleza divina, nace como Jesús con naturaleza humana pero sin perder su naturaleza divina (Unión Hipostática dicen los teólogos), aunque anonadado por tomar naturaleza humana:
Filipense 2:5
Cristo Jesús,
6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
La escritura lo dice JESÚS ES DIOS:
JUAN 10:30 Yo y el Padre uno somos.
31 Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle.
32 Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis?
33 Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios.
JUAN1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
PERO TAMBIÉN ES HOMBRE VERDADERO:
JUAN1:14
Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros
1TIMOTEO2:5
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,
El cual nació de una mujer (María):
GÁLATAS 4:4
Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley,.
SERIA INTERESANTE QUE NOS PREGUNTÁRAMOS.
¿ Jesús es simplemente un hombre ?
¿Jesús es Dios solo que toma una figura humana sin ser realmente un hombre?
¿ Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre?
Pero para que no se les haga bolas el engrudo, esta afirmacion (Madre de Dios) se da en el aspecto en que María es Madre de Jesús que es Dios, no es que ella haya creado a Dios, sino que dio a luz a una persona que es Dios y hombre verdadero al mismo tiempo, así como nuestras mamas nos dan el cuerpo y Dios el alma, no decimos que son mamas de nuestra naturaleza sino de nosotros que no somos naturalezas sino personas con naturaleza humana.
Quien nace de María es el verbo eterno, que ya existía antes que ella, ella no crea al Verbo, esa persona que es el VERBO y que tiene naturaleza divina, nace como Jesús con naturaleza humana pero sin perder su naturaleza divina (Unión Hipostática dicen los teólogos), aunque anonadado por tomar naturaleza humana:
Filipense 2:5
Cristo Jesús,
6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
La escritura lo dice JESÚS ES DIOS:
JUAN 10:30 Yo y el Padre uno somos.
31 Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle.
32 Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis?
33 Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios.
JUAN1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
PERO TAMBIÉN ES HOMBRE VERDADERO:
JUAN1:14
Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros
1TIMOTEO2:5
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,
El cual nació de una mujer (María):
GÁLATAS 4:4
Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley,.
SERIA INTERESANTE QUE NOS PREGUNTÁRAMOS.
¿ Jesús es simplemente un hombre ?
¿Jesús es Dios solo que toma una figura humana sin ser realmente un hombre?
¿ Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre?
domingo, octubre 23, 2005
Protestantes y Masones en México, dos caras de la misma moneda.
lunes, octubre 17, 2005
Maria ¿ Exaltada en la Biblia?
Por TITO
Es interesante el hecho de que a los católicos se nos este acusando de basar nuestra honra y amor a Maria en argumentos no bíblicos. Pero, al contrario de lo que piensan nuestros hermanos protestantes, los católicos sustentamos esa honra a partir de textos de la Biblia en donde se alaba y se reconoce su papel en el plan de Dios. Con la Ayuda del Espíritu Santo y Biblia en mano lo demostraremos:
Maria en la Biblia es:
Llamada Bienaventurada
(Lucas 1:45): Y bienaventurada la que creyó…
Además por todas las generaciones
(Lucas 1:48): Pues he aquí, desde ahora me dirán bienaventurada todas las generaciones.
Por ahí alguien dirá: “¿Y eso que? También a Jael mujer de Heber se le dice bendita en Jueces 5.
Entonces también los católicos tendrían que honrar a esa mujer, cosa que no hacen.
Yo contesto que:
Lee bien el contexto, en Lucas 1 se le dice bendita entre las mujeres a secas, a Jael se le dice bendita entre las mujeres EN LA TIENDA, la bendicion A Jael esta limitada.
Además, el querer ver analogías entre estos pasajes de la Biblia no se puede aplicar, pues el contexto es diferente en cada uno, a Maria se le dice bendita por impulso del Espíritu Santo (versículo 41) para alabarla por su fe (versículo 45) y a Jael se le dijo bendita por matar a Sisara.
Continuando, otra razón de peso que tenemos los católicos y que esta en la Biblia es que por su fe, Maria pudo llegar a se madre de Dios:
Lucas 1:43: ¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí?
Bien, por ahi alguien dirá:
“Jesús no da ningún privilegio a Maria por el simple hecho de ser su madre "(sic), abran su Biblia:
Lucas 11:27-28 27
Mientras él decía estas cosas, una mujer de entre la multitud levantó la voz y le dijo: Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste. 28 Y él dijo: Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan.
Y también:
Lucas 8:19-21 . 19
Entonces su madre y sus hermanos vinieron a él; pero no podían llegar hasta él por causa de la multitud.
20 Y se le avisó, diciendo: Tu madre y tus hermanos están fuera y quieren verte. 21 Él entonces respondiendo, les dijo: Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios, y la hacen.
Aquí vemos que para Jesús es mas importante cumplir la palabra de Dios que los parentescos.”
A lo que yo contesto que así es, es más importante el ser obediente a la palabra de Dios que ser pariente de un pastor, un cura o un obispo.
Pero estos textos no rebajan a Maria sino que la ensalzan. Si vemos los textos concluyen:
Lucas 11: 28
Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan.
Lucas 8:21
Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios, y la hacen .
Pues bien:
Maria acepta el plan de Dios:
Lucas 1:38
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra.
Maria oyó y creyó lo que se le dijo de parte de Dios:
Lucas 1:45
Y bienaventurada la que creyó, porque se cumplirá lo que le fue dicho de parte del Señor.
Maria oyó, creyó y cumplió la Palabra de Dios, entonces lo dicho por Jesús en Lucas 11 y 8 se aplica en Maria.
Jesús siendo Dios, dicen algunos protestantes, no necesito de Maria para nacer pudo nacer hasta de las piedras y esto lo afirman para rebajar su papel en el plan de Dios.
Pero la realidad es que Jesús si necesito a Maria para nacer, pues de lo contrario no se cumplieran profecías que claramente señalan un nacimiento del Mesías, no una generación espontánea.
Veamos esas profecías:
El Mesías será descendiente de David:
Isaías 11:1 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces
Jeremías 23:5 He aquí que vienen días, dice Jehová, en que levantaré a David renuevo justo, y reinará como Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra.
Al ser descendiente de David, nacerá en la ciudad a la que pertenece la casa de David, o sea Belén Efrata:
Miqueas 5:2
Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel
Y si nace, obviamente lo hará de una mujer:
Génesis 3:15
Pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya…
Y de una mujer virgen:
Isaías 7:14.
Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo…
Y todo esos se cumplió al nacer Jesús de Maria.
La cual:
Esta casada con José:
Mateo 1:18
El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José
El cual es de la casa de David
Lucas 2:4
Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David
Así, Jesús entra en el linaje de David pues su madre al estar casada con José, es admitida en la casa a la cual pertenece su esposo. Esta costumbre esta documentada en la Biblia, pues cuando una mujer se casa con alguien que nos es de su tribu, ella deja de pertenecer a su casa (Tribu-clan) para pasarse a la tribu de su consorte, así estaba prohibido que una mujer que hereda se case con alguien que no es de sus tribu, para que la herencia se quede en la tribu de donde heredo (Véase Números 36: 1-9, aquí no pongo el pasaje para ahorrar espacio).
Así se cumplió que Jesús seria del linaje de David.
Maria al estar casada con José, tuvo que ir a Belén para el censo que decreto Cesar Augusto:
Lucas 2:1-5
Aconteció en aquellos días, que se promulgó un edicto de parte de Augusto César, que todo el mundo fuese empadronado.
2 Este primer censo se hizo siendo Cirenio gobernador de Siria.
3 E iban todos para ser empadronados, cada uno a su ciudad.
4 Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David;
5 para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta.
Así se cumplió que el Mesías nacería en Belén.
Jesús tuvo una madre, la cual fue Maria y sabemos que ella lo concibió siendo virgen:
Lucas 1:26-27
Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María.
Así se cumplió que naceria de una mujer y mujer virgen.
Estos son algunos de los argumentos que tengo para concluir que Maria si tiene un papel importante en el Plan de Dios, que no son sueños guajiros los que tenemos los católicos para honrarla, sino que: La Biblia exalta a Maria y junto con ella y todos lo que verdaderamente son impulsados por el Espíritu Santo le alabamos así:
Bienaventurada la que creyó.
Es interesante el hecho de que a los católicos se nos este acusando de basar nuestra honra y amor a Maria en argumentos no bíblicos. Pero, al contrario de lo que piensan nuestros hermanos protestantes, los católicos sustentamos esa honra a partir de textos de la Biblia en donde se alaba y se reconoce su papel en el plan de Dios. Con la Ayuda del Espíritu Santo y Biblia en mano lo demostraremos:
Maria en la Biblia es:
Llamada Bienaventurada
(Lucas 1:45): Y bienaventurada la que creyó…
Además por todas las generaciones
(Lucas 1:48): Pues he aquí, desde ahora me dirán bienaventurada todas las generaciones.
Por ahí alguien dirá: “¿Y eso que? También a Jael mujer de Heber se le dice bendita en Jueces 5.
Entonces también los católicos tendrían que honrar a esa mujer, cosa que no hacen.
Yo contesto que:
Lee bien el contexto, en Lucas 1 se le dice bendita entre las mujeres a secas, a Jael se le dice bendita entre las mujeres EN LA TIENDA, la bendicion A Jael esta limitada.
Además, el querer ver analogías entre estos pasajes de la Biblia no se puede aplicar, pues el contexto es diferente en cada uno, a Maria se le dice bendita por impulso del Espíritu Santo (versículo 41) para alabarla por su fe (versículo 45) y a Jael se le dijo bendita por matar a Sisara.
Continuando, otra razón de peso que tenemos los católicos y que esta en la Biblia es que por su fe, Maria pudo llegar a se madre de Dios:
Lucas 1:43: ¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí?
Bien, por ahi alguien dirá:
“Jesús no da ningún privilegio a Maria por el simple hecho de ser su madre "(sic), abran su Biblia:
Lucas 11:27-28 27
Mientras él decía estas cosas, una mujer de entre la multitud levantó la voz y le dijo: Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste. 28 Y él dijo: Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan.
Y también:
Lucas 8:19-21 . 19
Entonces su madre y sus hermanos vinieron a él; pero no podían llegar hasta él por causa de la multitud.
20 Y se le avisó, diciendo: Tu madre y tus hermanos están fuera y quieren verte. 21 Él entonces respondiendo, les dijo: Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios, y la hacen.
Aquí vemos que para Jesús es mas importante cumplir la palabra de Dios que los parentescos.”
A lo que yo contesto que así es, es más importante el ser obediente a la palabra de Dios que ser pariente de un pastor, un cura o un obispo.
Pero estos textos no rebajan a Maria sino que la ensalzan. Si vemos los textos concluyen:
Lucas 11: 28
Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan.
Lucas 8:21
Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios, y la hacen .
Pues bien:
Maria acepta el plan de Dios:
Lucas 1:38
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra.
Maria oyó y creyó lo que se le dijo de parte de Dios:
Lucas 1:45
Y bienaventurada la que creyó, porque se cumplirá lo que le fue dicho de parte del Señor.
Maria oyó, creyó y cumplió la Palabra de Dios, entonces lo dicho por Jesús en Lucas 11 y 8 se aplica en Maria.
Jesús siendo Dios, dicen algunos protestantes, no necesito de Maria para nacer pudo nacer hasta de las piedras y esto lo afirman para rebajar su papel en el plan de Dios.
Pero la realidad es que Jesús si necesito a Maria para nacer, pues de lo contrario no se cumplieran profecías que claramente señalan un nacimiento del Mesías, no una generación espontánea.
Veamos esas profecías:
El Mesías será descendiente de David:
Isaías 11:1 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces
Jeremías 23:5 He aquí que vienen días, dice Jehová, en que levantaré a David renuevo justo, y reinará como Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra.
Al ser descendiente de David, nacerá en la ciudad a la que pertenece la casa de David, o sea Belén Efrata:
Miqueas 5:2
Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel
Y si nace, obviamente lo hará de una mujer:
Génesis 3:15
Pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya…
Y de una mujer virgen:
Isaías 7:14.
Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo…
Y todo esos se cumplió al nacer Jesús de Maria.
La cual:
Esta casada con José:
Mateo 1:18
El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José
El cual es de la casa de David
Lucas 2:4
Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David
Así, Jesús entra en el linaje de David pues su madre al estar casada con José, es admitida en la casa a la cual pertenece su esposo. Esta costumbre esta documentada en la Biblia, pues cuando una mujer se casa con alguien que nos es de su tribu, ella deja de pertenecer a su casa (Tribu-clan) para pasarse a la tribu de su consorte, así estaba prohibido que una mujer que hereda se case con alguien que no es de sus tribu, para que la herencia se quede en la tribu de donde heredo (Véase Números 36: 1-9, aquí no pongo el pasaje para ahorrar espacio).
Así se cumplió que Jesús seria del linaje de David.
Maria al estar casada con José, tuvo que ir a Belén para el censo que decreto Cesar Augusto:
Lucas 2:1-5
Aconteció en aquellos días, que se promulgó un edicto de parte de Augusto César, que todo el mundo fuese empadronado.
2 Este primer censo se hizo siendo Cirenio gobernador de Siria.
3 E iban todos para ser empadronados, cada uno a su ciudad.
4 Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David;
5 para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta.
Así se cumplió que el Mesías nacería en Belén.
Jesús tuvo una madre, la cual fue Maria y sabemos que ella lo concibió siendo virgen:
Lucas 1:26-27
Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María.
Así se cumplió que naceria de una mujer y mujer virgen.
Estos son algunos de los argumentos que tengo para concluir que Maria si tiene un papel importante en el Plan de Dios, que no son sueños guajiros los que tenemos los católicos para honrarla, sino que: La Biblia exalta a Maria y junto con ella y todos lo que verdaderamente son impulsados por el Espíritu Santo le alabamos así:
Bienaventurada la que creyó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)