Que hace una secta tan grande en mi Guadalajara.

Hoy me puse a reflexionar :

¿ Porque hay una secta tan grande ( en numeros), tan agresiva, en una ciudad tan católica y conservadora como Guadalajara?

Guadalajara, que cuenta con el mayor seminario del pais, de donde salen muchas vocaciones y hasta exportamos sacerdotes ( exportamos me olio a manada,je), bueno exporta.

Guadalajara que segun encuestas cuenta con un buen numero de católicos practicantes, es sede mundial de la secta " La luz del mundo" una secta muy anticatolica.

Como que me recuerda aquel pasaje:


Y "para que no me engría me fue dado un aguijón en mi carne, un ángel de Satanás, que me abofetea para que no me engría" (2 Co 12,7).


Asi que uno de los aguijones que le fue dado a esta noble ciudad fue ese, tener en ella la sede mundial de una secta muy proselitista.

Y no solo ese, ya nos estamos llenando de narcos, la homosexualidad activa y combativa esta ganando ciudadanía, la corrupción ni se diga.

Oh Guadalajara! tan engreída por tus martires, por tu famosa romería, por ser tan católica, ahí tienes un aguijón para que no andes tan engreída...

El ser humano ¿ Un mero animal?

Bueno, no es infrecuente que nuestros amigos ateos-materialistas asuman la posicion que el ser humano es nada mas que un animal, el mas evolucionado, pero a rajatabla un animal.

Bueno si estas personas son congruentes, tengo una inquietud:

¿Cuando se enferman van al veterinario?

Que es un fundamentalista.

"Es fundamentalista aquel que no se siente obligado a ofrecer argumentos, razones, al no creyente por que cree y espera en Dios.

Con facilidad el fundamentalista recurre a la violencia para imponer su cosmo-vison politica-religiosa al mundo.

Su vision de si y de los otros es maniquea. El pertenece al grupo de los salvados; el otro, pertenece al mundo de los malos, de los reprobos. El mundo es blanco o negro; no hay matices.

Se absolutizan las propias creencias. El fundamentalista no esta interesado en el dialogo. No ve al otro como al projimo que tiene que amar como a si mismo;lo ve como al enemigo que tiene que eliminar en nombre de Dios.
Su dios no es incluyente. Todo fundamentalismo es sectario, y por ende, daña a la fe autentica"...

Gonzalo Balderas Vega O.P.

Complemento con un ¿dialogo?:

Señor x:
Los fundamentalistas tienen como FUNDAMENTO a Cristo. Todo lo contrario de los romanistas.

TITO:

Gracias Señor x por aclararnos su posicicion teologica...

Fundamentalistas no solo hay en el cristianismo, el fundamentalismo tambien existe en el islam y el hinduismo...

Fundamentalista es una manera elegante para nominar a los fanaticos...

Un islamico funadamentalista se saldra que su fundamento es el Coran.

El fundamentalismo es padre del terrorismo...

Dios nos proteja de sus creyentes fundamentalistas.


Señor x:

Si Tito, los fundamentalistas Cristianos de Estados Unidos se suicidan matando a gente, no?

Mientras, los 'cristianos' romanistas ausentes. ¿Dónde están, que no se ven?

TITO:

Saludos Señor x.

¿Waco, Texas, que te recuerda ?

Klu Klux Klan bonito club de fundamentalistas..

La "guerra" de Irak invocada en nombre de la libertad y Dios....

Sigue justificando al fundamentalismo....

Carta Del Dr. Bernard Nathanson

Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que empuja a dirigirme a el público poseyendo credibilidad sobre la materia.
Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en E.E. U.U., en 1968. Entonces una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años habíamos conseguido del Tribunal Supremo que legalizara el Aborto en 1973.
¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las tácticas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental.
Nuestro primer gran logro fue hacernos con los mass-media ; les convencimos de que la causa proaborto favorecía a un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados de supuestas encuestas y los publicamos en los media ; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas del Aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y conseguimos un apoyo suficiente amañando el número de abortos ilegales que se producían anualmente en E.E. U.U.. Esta cifra era de 100.000 aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los "media" fue de 1.000.000. Y una mentira lo suficientemente reiterada la hace verdad el público.
Y el número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250 ... pero la cifra que continuamente repetían los media" era 10.000... y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las Leyes sobre el aborto.
Otro mito que extendimos entre el público,, es que el cambio de las Leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en EEUU. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500% -15 veces más-.
La Segunda Táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo
Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas ; y atribuimos a sus Jerarquías e papel del "malvado" principal entre los opositores al Aborto Permisivo.
Resaltándolo incesantemente. Los "medias" reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no de los católicos ; y una vez más, falsas encuestas "probaban" reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto. Y los tambores de los "media" persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos probaortistas eran los inteligentes y progresistas. El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen Pro Vida, fue constantemente silenciado.
La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar, cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción.
Frecuentemente me preguntan que es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un Abogado Pro Vida ?
En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un grran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal ; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el Feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuando comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico.
Pero la Fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la Concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.
Ud. podría preguntar : ¿Entonces, por qué algunos Doctores, conocedores de la Fetología, se desacreditan practicando abortos ?
Cuestión de aritmética : A 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los Doctores que practican el aborto.
Es un hecho claro que el Aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia.
Debe de reconocerse que un embarazo no planificado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlos a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los humanos ; y subordinar el bien público a una respuesta utilitarista a un problema social.
Como científico no creo, yo sé y conozco que la vida humana comienza en la concepción y aunque no soy un religioso determinado, creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este triste y vergonzoso crimen contra la humanidad
Dr. Bernad Nathanson
Traducción de D. Carlos Etayo
El Dr. Nathanson fue bautizado en la Iglesia en 1996 y es hoy dia un ferviente católico y defensor de la vida. Ha escrito y producido videos pro-vida. Entre los mas famosos: El Alarido Silencioso (video) y La Mano de Dios (libro)
Publicado originalmente porL'Osservatore Romano en lengua española, 21 de febrero de 1997, 9 (93)

Y pirateado de Primera luz por un servidor.

El trato y la disputa

El trato con los demás puede servirnos de mucho para adelantar en nuestros conocimientos.
La discusión es una fuente de luz si se evitan el espíritu de parcialidad, la influencia del amor propio y los peligros que hay en tales casos de ofender el ajeno.

Es digno de notarse que en el calor de las discusiones y a veces en el suave movimiento de una conversación tranquila, nos ocurren pensamientos que jamás se nos hayan ofrecido. Las dificultades del adversario, las observaciones de un amigo, las dudas del indiferente, a veces las mismas necedades del ignorante hacen descubrir puntos de vista totalmente nuevos que ensanchan e ilustran las cuestiones. Los espíritus humanos tiene la facultad de fecundizarse unos a otros.

Desgraciadamente se cae con sobrada frecuencia en errores muy comunes. Se tiene el juicio formado previamente y no se piensa en rectificarlo, sino en sostenerlo; no se trata de buscar la verdad, sino de luchar y vencer. El orgullo de los contrincantes se exalta, las palabras son duras, el tono áspero, cuando no insolente, y lo que debía ser una especie de asociación en que cada cual pusiera en el fondo común sus fuerzas particulares con el objeto de encontrar la verdad, se convierte en un desafío literario en que se manifiestan pasiones y miserias.

Conviene sobremanera guardarse del espíritu de disputa. Cuando no se espera ningún resultado a favor de la verdad es mejor condenarse al silencio, aun cuando se oigan proposiciones que se pudieran rebatir. Esta prudencia en huir de disputas ruidosas evita disgustos, es conforme a la sana moral y a la buena educación y ahorra un tiempo precioso que se puede emplear en trabajos útiles.

Pero conviene igualmente buscar el trato de personas entendidas y juiciosas; es increíble el fruto que se saca de conversar con otro las materias que se han estudiado. Con esta comunicación el espíritu se desarrolla, se aviva, recobra las fuerzas debilitadas en las horas de soledad, conoce sus errores, rectifica sus equivocaciones, se confirma en las verdades encontradas, descubre nuevos caminos para llegar a otras, en breve rato recoge el fruto de largos trabajos de su interlocutor a su vez le comunica los suyos, da y recibe, aprende y se solaza.


Jaime Balmes en su obra "Filosofia Elemental".

Las riquezas del Vaticano servirian para los pobres.

Que frecuente es oír de los opositores de la Iglesia, su preocupacion por los pobrecitos que se podrían ayudar con las riquezas del Vaticano, ja.

Si se vendiera todo el arte y demás "tesoros" del Vaticano en dos meses ya no habria ni para darles un taco a todos los pobres del mundo.

Por eso es que existen organismo asistenciales católicos por ejemplo caritas y sin decir de los hospitales, orfanatos y clínicas que son sufragados por la Iglesia.

Estas personas tan preocupadas por los pobres y por la riquezas que tienen los curas enterradas en la sacristía, en realidad no les interesa ayudar a nadie, solo les interesa estar jorobando.

Seamos realistas los que en verdad ayudan  a los pobres y a los enfermos saben que tambien la Iglesia esta de su lado, los demas solo hablan para estar chingando...

¿Puede un catolico manipular -aun sin pretenderlo- el genuino sentido de los textos biblicos?

Y mas de lo que piensa. Por eso la jerarquia eclesiatica ha puesto tanto empeño en inculcar que ningun catolico debe emprender sin mas la lectura personal de la Biblia a la espera de que Dios le vaya revelando el sentido genuino de su mensaje. Tal actitud viene compartida con los protestantes. Ellos al proceder asi, tienen logica, dado que rechazan las enseñanzas del magisterio eclesiastico. Y, al no quererse guiar por tal luz, no les queda otra alternativa que la interpretacion personal de la Biblia.

Los catolicos, en cambio, no podemos actuar igual. Al adentrarnos en la lectura o reflexion biblica debemos hacerlo de forma que el sentido de cada texto este en armonia con el magisterio y la tradicion. Por supuesto que pocos catolicos conocen cuanto uno y otra enseñan. No importa. ¡Para eso estan los teologos! El catolico laico debe dejarse conducir por las interpretaciones que los mas cualificados teologos-en convivencia con el magisterio y la tradicion- le presenatan como mas verosimiles.

Si un lector se empeña en acercarse libremente a la Biblia, corre serio peligro de confundir lo que Dios quiere revelar con lo que su fantasia o intuicion le invitan a descubrir de un texto. Pero ¿no le resta esto cierta iniciativa al creyente? ¡Sin duda alguna! Ahora bien, cuando se trata de conectar con el mensaje revelado ¿no es mas importante la garantia que la iniciativa individual?

Quien apoya su criterio personal en le sentir de la reflexion teologica, la cual sintoniza a su vez con la tradicion y el magisterio, es poco probable que entienda un solo texto al reves. Esto, en cambio, ¿no puede ocurrir -¡ocurre!- cuando se analizan los textos desde una perspectiva puramente personal?

Existe ademas otra manipulacion quiza no tan comun, pero mucho mas dañina.¿Que decir de esos predicadores tremendistas que, para justificar su afan de llenar el infierno de gentes, cimentan su nefasta doctrina sobre frases biblicas aisladas que ellos entiende a su manera? Tal manera de proceder ha causado un daño irreparable a la comunidad cristica. De hecho, infinidad de creyentes han vivido traumatizados por miedo a condenarse en caso de no hacer cuanto tales predicadores sugieren.

Servirse de los textos biblicos para reafirmar un punto de vista personal es algo que ningun catolico deberia permitirsele. Cierto que quienes asi actuan suelen hacerlo con buena voluntad. Pero ¿caso por ello es menos pernicioso su enfoque? ¡ Ojala ni un solo creyente les prestara la menor atencion! Y es que solo cuando nadie les haga caso dejaran esos profanadores del mensaje de convertir la Biblia en tapadera de su propio juego.

Todo catolico comprometido ha de tener muy claro que nadie debe servirse de los textos biblicos para afianzar su parecer personal. Ello supone una manipulacion reprobable, pues pretende colocar el mensaje biblico detras de la opinion personal para ratificarla y confirmarla. Pero ¿ acaso tal mensaje no debe ir por delante? Mas que reforzar opiniones ha de formarlas. En consecuencia, todo catolico, debe acercarse a la Biblia en busca de luz para fusionar su propio sentir con ese plan salvifico que Dios nos revela en la Biblia.

Antonio Salas O.S.A.

Todos tenemos un ocaso donde la obscuridad nos cubre.

Un lugar que se llena de soledad, donde el dolor se hace presente.

La herida que tenemos supura,
no sana.

Pero si volteamos a Aquel que por su heridas somos sanados,
empezaremos a sentir como hace suya nuestra llaga.

Nuestro dolor no le es indiferente y abriendo sus brazos,
nos llama a ser curados por su amor.

El criterio catolico para leer la Biblia.

¿Entiendes lo que lees?
El dijo: ¿Y como podré, si alguno no me enseñaré?”
Hechos 8:30-31.
Los catolicos al emprender la lectura de la Biblia, nos comprometemos ( o deberiamos de) a hacerla de acuerdo al magisterio y la tradicion.
Se entiende por tradicion la forma como la comunidad cirstiana ha entendido un texto durante siglos. Y se entiende por magisterio la forma como la autoridad eclesiastica (concilio ecumenicos, documentos pontificios...) señala que se debe entender.

Quienes se dejan guiar por la tradicion y el magisterio es muy dificil que llegue a manipular algun texto sagrado. Muchos suponen que la manera catolica de leer la Biblia quita fuerza a la interpretacion personal. Y es cierto. En cambio, da al lector la garantia de que su forma de entender un texto, si empalma con el sentir de la tradicion y el magisterio, recoge sin duda su sentido original. Asi pues la postura protestante sacrifica la garantia en aras de la utonomia.

Por nuestra parte, los catolicos preferimos renunciar a cierta dosis de personalismo a cambio de una mayor seguridad. ¿Cual de las dos actitudes es mejor? ¡Que dificil repuesta! Lo unico claro para los catolicos es que solo sintonizando con la tradicion y el magisterio evitaremos considerar reveladas por Dios simples expresiones de nuestra fantasia o emotividad personal.

Por Antonio Salas O.S.A.

No confundas libertad con libertinaje.

En un lugar de internet que no quiero acordarme dijeron esto:


"Hermanos, ¿se dan cuenta? Para ellos es"injuria" si decimos que Z o cualquier persona X está en el infierno. Eso simplemente es LIBRE EXPRESION, ustedes y yo somos libres de creer y de estar convencidos que Fulano o Mengano están en el infierno o en el cielo."


Comento:

Eso aparte de ser libre expresion es juzgar a las personas y como bien saben los que se dicen cristianos no podemos juzgar. ( Mateo 7,1-2)

A que gran idolo es para unos la dichosa libertad, libertad de decir lo que sea, asi juzguemos personas, libertad para abortar, libertad para hacer lo que venga en gana.

No señores y señoras, desde que entramos en una relacion con Dios somos libres solo para hacer el bien. ( Dentro de nuestras posibilidades claro)....